在亚洲最活跃的加密货币市场之一，韩国备受瞩目的《数字资产基本法》（DABA）正因监管机构间的激烈博弈而陷入停滞。这场争论的核心直指稳定币的发行权归属：是由传统银行主导，还是向金融科技公司开放？这场僵局不仅可能将该法案的全面实施推迟至2026年之后，更折射出全球范围内关于数字货币监管与创新平衡的深层思考。
据市场分析，当前法案推进的最大障碍在于谁有权发行与韩元挂钩的稳定币。韩国央行坚持认为，只有银行，且是那些拥有51%以上所有权的银行，才应被授予发行稳定币的资格。其逻辑在于，金融机构本身已受到严格的偿付能力和反洗钱要求约束，因此是确保金融体系稳定的唯一可靠主体。然而，这一被称作“51%规则”的提议遭到了多方反对。
值得注意的是，负责金融政策制定的韩国金融委员会对此持更为灵活的态度。该机构承认稳定性的重要性，但警告称，过于严格的“51%规则”可能会扼杀竞争与创新，将那些拥有构建可扩展区块链基础设施技术专长的金融科技公司排除在外。分析师指出，FSC援引了欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）作为参考，在该框架下，大多数获得许可的稳定币发行商是数字资产公司而非银行。同时，日本由金融科技公司主导的日元稳定币项目也被视为受监管创新的范例。
这一僵局发生的市场背景是，韩国一直是全球加密货币交易与创新的热土。从比特币到各类山寨币，韩国投资者表现出极高的参与度。然而，监管框架的长期缺失也带来了市场不确定性和风险。此次《数字资产基本法》的制定，本意是为这一活跃市场提供全面的治理框架，涵盖交易与发行等多个方面。执政的韩国共同民主党也站在了反对“51%规则”的一边。该党议员安道杰表示，多数参与讨论的专家都对韩国央行的提案表示担忧，质疑此类框架能否真正带来创新或产生强大的网络效应，并且在全球立法中也难找到要求特定行业机构必须持股51%的先例。
展望未来，这场关于稳定币发行权的拉锯战，其结果将深远影响韩国乃至亚洲加密市场的竞争格局与创新方向。投资者应关注监管博弈的最终走向，这直接关系到市场参与主体的构成和新兴技术的应用空间。如果最终倾向于银行主导，市场可能更加稳健但创新活力受限；若向金融科技公司开放，则可能催生更多样化的产品与服务，同时也对监管能力提出更高要求。无论结果如何，韩国在加密监管上的探索，都将为全球数字资产治理提供重要的参考案例。
